http://mimicq.livejournal.com/ Этот мир тесен - LiveJournal.com Fri, 12 Sep 2003 09:21:00 GMT LiveJournal / LiveJournal.com mimicq 1221420 personal http://mimicq.livejournal.com/647.html Fri, 12 Sep 2003 09:21:00 GMT http://mimicq.livejournal.com/647.html А у меня в воскресенье - День Варенья! <br />Хотел пригласить всех друзей - но Никита говорит - на зигзаге и так места не хватает... Так что будем праздновать виртуально!<br />Вот! http://mimicq.livejournal.com/647.html optimistic public 8 http://mimicq.livejournal.com/406.html Mon, 01 Sep 2003 08:19:56 GMT http://mimicq.livejournal.com/406.html Второй тип машин совершенно иной. Это увеличенный до размеров планеты<br />(или космоса) Граммофон. В нем очень много, например сто триллионов,<br />записанных ответов на всевозможные вопросы. <a name="cutid1"></a>Когда мы задаем вопрос, такая<br />машина, конечно, "ничего не понимает", но сама форма вопроса, то есть<br />последовательность колебаний нашего голоса, запускает реле, которое<br />приводит в действие пластинку или ленту с записанным ответом. Вопросы<br />технического рода оставим в стороне. Понятно, что такая машина<br />неэкономична, что ее никто не будет строить, потому что это невозможно, а<br />главное, непонятно, зачем ее надо было бы строить. Нас интересует<br />теоретическая сторона. Если не внутреннее устройство, а одно лишь<br />поведение решает вопрос о наличии сознания в машине, то не поспешим ли мы<br />с выводом, будто у "космического граммофона" есть сознание, - и тем самым<br />выскажем заведомый nonsense (или, точнее, ложь)?<br /> Удастся ли, однако, запрограммировать все возможные вопросы?<br />Разумеется, человек в среднем за свою жизнь не отвечает и на миллиард<br />вопросов. Мы же могли бы записать на всякий случай во много раз больше.<br />Как поступить в этом случае? Необходимо вести игру с достаточно гибкой<br />стратегией. Мы задаем вопрос: любите ли вы анекдоты? Машина, предположим,<br />отвечает, что она, конечно, любит анекдоты, только остроумные. Мы<br />рассказываем ей анекдот. Она смеется (точнее, смеется голос в телефонной<br />трубке). Либо этот анекдот был записан на ее лентах, что позволило ей<br />включить нужную реакцию, либо это действительно мыслящая машина (или<br />человек, ведь мы и этого не знаем). Мы разговариваем еще некоторое время,<br />затем внезапно спрашиваем, помнит ли она анекдот, рассказанный перед этим?<br />Если она действительно мыслит, она должна помнить. Она скажет, что помнит.<br />Мы попросим повторить его своими словами. А вот это уже очень трудно<br />запрограммировать, потому что тут мы вынуждаем конструктора<br />"космограммофона" записать не только все возможные ответы, но и целые<br />последовательности фраз, какие могут встретиться в разговорах. Это уже<br />требует памяти, пластинок или лент в количестве, какого, быть может, не<br />вместит вся солнечная система. Предположим, что машина не может повторить<br />анекдот. Мы "разоблачаем" ее: это граммофон. Конструктор, уязвленный в<br />своем самолюбии, начинает совершенствовать машину, достраивая к ней<br />память, с помощью которой она могла бы повторять рассказанное. Но тем<br />самым он делает первый шаг на пути от машины-граммофона к мыслящей машине.<br />Бессознательная машина не может установить тождественность вопросов с<br />аналогичным содержанием, но сформулированных хотя бы с небольшими<br />формальными отклонениями; поэтому вопросы "Хорошо ли было вчера на<br />улице?", "Хорошая ли стояла вчера погода?", "Не был ли погожим денек,<br />предшествовавший сегодняшнему?" и т.д. и т.п. для такой машины различны,<br />тогда как для мыслящей они тождественны. Конструктор вновь и вновь<br />разоблачаемой машины должен будет все время ее переделывать. Наконец,<br />после длинной серии переделок он введет в машину способность к индукции и<br />дедукции, к ассоциациям, к пониманию одинаковой сути по-разному<br />сформулированных, но одинаковых по содержанию вопросов и т.п. И в конце<br />концов он получит "обыкновенную" мыслящую машину.<br /> Возникает занятная проблема: в какой, собственно, момент в машине<br />появилось сознание? Предположим, что конструктор не переделывал машину, а<br />относил каждый раз в музей и следующую модель строил заново. В музее<br />собралось 10000 машин - таково было число модификаций. В сумме это дает<br />плавный переход от "бездушного автомата", вроде музыкального ящика, к<br />"машине, которая мыслит". Какую машину мы должны считать уже сознательной<br />- No7852 или только No9973? Они отличаются одна от другой тем, что первая не<br />умела объяснить, почему она смеется над анекдотом, и лишь повторяла, что<br />он чертовски смешон, а вторая умеет. Но некоторые люди смеются, слыша<br />анекдоты, хотя не могут объяснить, что в них смешно. Известно, что теория<br />юмора - трудный орешек. Лишены ли эти люди сознания? Конечно, нет; они,<br />по-видимому, не слишком сообразительны, малоинтеллигентны, их ум не<br />обладает сноровкой в аналитическом подходе к проблемам; но мы ведь не<br />спрашиваем, умна машина или туповата, а только есть у нее сознание или<br />нет.<br /> Следует, по-видимому, признать, что у модели No1 нулевое сознание, а<br />модель No10000 обладает полным сознанием, тогда как сознание всех<br />промежуточных моделей "все возрастает". Эта констатация показывает всю<br />безнадежность затеи точно локализировать сознание. Отключение отдельных<br />элементов ("нейронов") машины приведет лишь к едва заметным количественным<br />изменениям ("ослаблению") сознания, как делает это в живом мозге болезнь<br />или нож хирурга. Материал и размеры "мыслящего устройства" не имеют<br />никакого значения для данной проблемы. Можно построить мыслящую машину из<br />отдельных блоков, отвечающих, скажем, отдельным мозговым извилинам.<br />Разделим теперь эти блоки и разместим их по всей Земле - в Москве, в<br />Париже, в Мельбурне, в Иокогаме и т.д. Сами по себе эти блоки "психически<br />мертвы", но соединенные друг с другом (телефонным кабелем, например) они<br />составляли бы единое целое, "личность", единый "мыслящий гомеостат".<br />Сознание такой машины, конечно, не находится ни в Москве, ни в Париже, ни<br />в Иокогаме. В определенном смысле оно находится в каждом из этих городов,<br />и вместе с тем - ни в одном из них. Ведь нельзя сказать о сознании, что<br />оно, как Висла, протянулось от Татр до Балтики. Да и сам человеческий мозг<br />тоже ставит перед нами, хотя и не столь резко, аналогичную проблему -<br />кровеносные сосуды, белковые молекулы и соединительные ткани находятся<br />внутри мозга, но не внутри сознания; нельзя также и сказать, что сознание<br />находится под самым сводом черепа или что оно расположено немного ниже,<br />возле ушей по обе стороны головы. Оно "рассеяно" по всему гомеостату, по<br />всей его функциональной сети. И больше ничего о сем предмете сказать мы не<br />можем, если хотим сочетать рассудок с осмотрительностью. http://mimicq.livejournal.com/406.html public 0